捜査機関が弁護側証人に対して犯人隠避容疑での捜索差押え・取調べを行った結果，証人が供述を変更したことについて，証人の事前面接の域を相当に逸脱した不当な行為であるとして，証人の公判供述の信用性を否定した事例
判例時報２３０６号１３７頁で掲載されている大阪高裁平成２８年３月１５日判決です。
以下のような経緯のようです。
１ 担当検察官が，弁護人が請求し採用された証人について，弁護人の了承を得た上で，刑務所に収容されていた当該証人を警察官に取調べさせ，被告人が犯行に関与していない旨の調書を作成した。
２ その後，犯人隠避の被疑事実で捜索差押許可状を得て，居室，領置倉庫の捜索を行い，被告人からの手紙などを領置した。
３ さらに，検察官が当該証人を犯人隠避の被疑者として取り調べ，被告人が犯行に関与した趣旨の調書を作成した。
４ 当該証人は，公判において，上記３の供述をした。
大阪高裁は，証人『の原審公判供述は，他に同様の供述をする者もいない特異なもので，当時』，証人『には虚偽供述の動機もあったのだから，到底信用できないものというべきである。』と判示しています。
- 次の記事へ：専門業務型裁量労働制に求められる健康・福祉確保措置
- 前の記事へ：弁護士独立・経営の不安解消Q＆A（第一法規）
